¿Gmail se salvó de Facebook?

Así es, lo que todo internet estaba pensando que iba a presentar hoy Mark Zuckenberg en cuanto a un nuevo servicio de mensajería para Facebook, y que sería la competencia de Gmail de Google no se cumplió, y sin embargo muchas cosas se movieron con estos rumores, entre los cuales la duda más naciente es si ¿Facebook podría vencer a Gmail?

Y es que la verdad es difícil de decirlo, el servicio que lanzó hoy puede considerarse un pre-paso para lo que sería un servicio de correo electrónico, es decir, ahora con las novedades que se anunciaron cada usuario tendría una cuanta @facebook.com con la cual cualquier amigo podría escribirle o mandarle algo, así como con MSN y otros medios.

Esto nos lleva a pensar que Facebook quizá está pensando y analizando el impacto de esta característica para ver si en un futuro pueda competir seriamente con otros servicios de mensajería, y aquí les digo porque se mete con Gmail.

Google últimamente ha tenido algunos enfrentamientos con Facebook debido a la reciprocidad en el intercambio de contactos, es decir, en Facebook puedes importar tus contactos de Gmail a Facebook para agregarlos como amigos, pero no así puedes hacerlo en Gmail, y esto es debido a las restricciones de Facebook, problemas tan comunes que también Apple ha vivido; entonces Gmail es el blanco perfecto para que la relación entre Google y Facebook se vea afectada, mostrando que no necesita Facebook de Google, pero con esto Google se vería más forzada e intimidad para que por fin Google se sintiera más esclavo.

Google quiere crear un nuevo formato de imagen

Esta semana Google ha dado mucho de que hablar, ya lo iremos viendo más adelante pero de las cosas que impactaron más fue el nuevo formato de imagen que pretende dar a conocer, llamado WEBP que según las pruebas mostradas por la propia compañía es capaz de reducir en mucho el peso de las imágenes comprimidas en JPEG - el formato de imagen más extendido de la actualidad - sin perder un ápice de calidad (por lo menos a simple vista no se nota nada como ves en la imagen que acompaña a este post). ¿Y cómo consiguieron esta mejoría?

Pues bueno, se centraron en mejorar la compresión con pérdida de JPEG para lo que utilizaron un compresor de imágenes basado en el códec de código abierto VP8 - el mismo que utiliza WebM -, de lo que se deduce que WebP también es un formato abierto y libre (que está muy bien, es otro punto a su favor para convertirse en estándar, aunque no lo tendrá nada fácil. Otros, como Microsoft, ya intentaron destronar a JPEG en su día y no lo consiguieron).

Diciéndolo de otra forma, Google tiene un reto muy importante con este formato si se llega a concluir, porque como dije, JPEG es el formato de imagen más utilizado en el internet, y sustituirlo sería como reacomodar toda la web, todos los programas y cualquier archivo que trabaje con JPEG, por lo que es más viable que el nuevo formato se vaya como una alternativa y no como un sustituto directo, porque de otra forma Google no podrá hacer que los usuarios usen su formato de imagen.

Google debería ya haber comprado a Twitter

Polémicas palabras fueron las que pronunció Dave McClure en unas declaraciones donde dio su punto de vista sobre lo que Google debería de hacer para poder competir con Facebook en la guerra de las redes sociales, y es que Facebook y Google es sinónimo de guerra donde Facebook gana en cuanto a redes sociales y Google en cuanto a búsquedas.

La realidad es que Orkut, la red social (que nadie conoce) de Google es un excelente ejemplo de fracaso, sumado al de Wave, Buzz y otros más que no menciono pero es que la verdad Google no sabe bien como plantarse en terrenos desconocidos ya invadidos por otros, sigue pensando que la idea de que es Google va a hacer que la gente se olvide de lo que ya conoce y usa y lo cambie por lo que nos ofrece.

La compra de Twitter podría significar que Google le va a tirar una pedrada muy dura a Facebook para debilitarlo, pero aunque ese plano existiera debemos tener en cuenta que Twitter y Facebook son dos redes sociales que en cierta forma no pelean por se la mejor, sino que trabajan para sectores diferentes, no es lo mismo estar en Facebook que en Twitter y de esa forma Google debería analizar que puede hacer.

Google es poderoso por donde quiera que lo vean, tiene fracasos y si bien no ha podido entrar de lleno en nada relacionado con redes sociales (buzz, orkut) pues la verdad no le veo sentido que trate de abarcar tantas áreas que al final no va a poder controlar porque no las conoce; su fuerte son las búsquedas y creo que lo que debería hacer es expandir sus servicios ya existentes en los lugares existentes donde está, pero no abrirse a nuevos mundos que hasta el momento no ha podido encontrar.

Llega Google Instant, ahora olvídate de dar "Enter"

Ayer se dio a conocer en una conferencia ofrecida por Google la nueva funcionalidad que está disponible para casi todo el mundo, y se llama Google Instant, pero ¿De qué trata?
Pues bien, se trata de una nueva función que le permite a Google "Adivinar" primero lo que estás buscando, autocomplementando la barra de búsqueda con palabras claves comunes; y por otro lado actualiza su página de resultados en tiempo real, es decir, al momento de que vayas escribiendo automáticamente te irán apareciendo los resultados que quieras.

Funcionalidad

En realidad esta función es excelente, ya la he probado y me ha gustado mucho que por ejemplo no es necesario ya dar "Enter" para que se actualice la página y mueste los resultados, ahora siento que es mucho más fácil de usar y más que nada si te ahorras tiempo al momento de encontrar un sitio directo, porque en eso es en lo que le encontré funcionalidad, cuando buscas un sitio web específico.

Y lo digo porque si uno quiere buscar información sobre determinados temas siento que la función agiliza el tiempo de respuesta para mostrar resultados, pero no te ayuda en sí a encontrar el sitio deseado, porque no lo tienes en ese momento, no sé si me doy a entender; la función es útil pero no es indispensable tenerla para poder seguir encontrando información.

Bueno, y antes de continuar me gustaría decir que la función en si es innovadora, no veo como le va a hacer Bing o Yahoo, bueno, más Bing para competir con esto porque esta nueva forma de buscar información ya era de esperarse en algún momento, y como casi siempre, Google la puso en marcha. En fin, como les decía, la función es llamativa y te incita a jugar un rato a ver si efectivamente te ayuda a encontrar lo que buscas, pero de ahí en fuera no le veo gran cosa espectacular como para que se haya hecho un evento dedicado nada más a eso.

Retomando en si la opinión, Google Instant es una nueva forma de buscar información, y si, Google vuelve a hacer de las suyas porque al final su fuerte son las búsquedas web y si no mejoraban la manera de poder mejorar eso pronto se vería en problemas con sus competidores.

Trucos

Por último, les dejo algunos trucos con el teclado para que se olviden de usar el mouse también para buscar, estoy seguro que les serán útiles:

Tabulador/Flecha derecha (cuando no hay seleccionado): escoger la primera sugerencia

Enter/Escape: elimina las sugerencias y muestra las letras que hayamos introducido y sus resultados. Si escribimos “ap” dejaría de mostrar temas relacionados con Apple para centrarse, en este caso, en Associated Press

Flecha arriba/abajo: permite navegar por las diferentes sugerencias, y al mostrarse los resultados automáticamente con Instant Search, podemos hacer una especie de preview de lo que guarda cada combinación de palabras o letras.

Google music, ¿La apuesta sobre la música?

Primero lo primero, Google siempre ha llevado consigo un rumor que por mucho tiempo va tomando forma y fuerza, y es la de competir con servicios como iTunes o Spotify en cuanto al ofrecimiento de música.

Si, Google estaría planeando entrar al mundo de la música digital, imaginándome que sería más un servicio de streaming como last.fm, pero realmente me pongo a pensar si realmente Google puede entrar en estas áreas tan controladas por grandes como Apple.

A esta conclusión se llega gracias a unas declaraciones de Andy Rubin, vicepresidente de ingeniería de Google, quien al parecer habría llevado la delantera en cerrar los acuerdos con las discográficas para tener listo Google Music con un claro objetivo: ser un competidor de iTunes con un servicio muy integrado en Android. Pensándolo un poco, todas estas declaraciones tiene su lógica.

Por un lado a las discográficas les interesa tener un competidor a iTunes en el mercado, pues no hay duda de que deben empezar a temer el enorme poder que está adquiriendo Apple monopolizando prácticamente el sector de las ventas online de música en el mundo. ¿Quién puede ser un buen contrincante? Google. Pero, ¿cómo puede Google situarse en una buena posición nada más empezar su carrera? Haciendo uso de su base de usuarios de Android que crece sin parar.

La cuestión está en si el método elegido por Google para ofrecer su catálogo musical será el de descarga o el de reproducción vía streaming, y si se ofrecerá en pago por canción o por suscripción. Aunque todas las fuentes apuntan a que la meta, el objetivo perseguido a priori es ofrecer un Spotify con la gran G como auspiciadora, es decir, reproducción online, sin almacenar contenido y con cuota mensual.

Google no es una empresa de triunfos por todos los lados a los que se ha querido meterse; ya demostró que como red social ni integrándola en Gmail, y últimamente en el lado de la innovación como Google Wave, sin embargo hay que ponerse a pensar un poco sobre el posible futuro de Google Music. La primera idea que me llega a la mente sobre su posible servicio sería la posibilidad de que fuera “gratis”, lo que a la gente le atrae en mayor medida, y más sabiendo que se trata de Google, pero no sería de descargar música literalmente sino por vía streaming, lo que permitiría a los usuarios poder escuchar toda la música que ellos quisieran sin necesidad de descargarla primero y luego reproducirla. Si bien esto llega a ser cierto Apple estaría pensándola dos veces para mejorar sus servicios, así como otros más que siempre temen a un mastodonte como lo es Google.

¿Realmente es útil la función Prioritarios?

Hace unos días Google empezó a habilitar una nueva función en Gmail la cual nos permite organizar nuestro correo automáticamente según la prioridad que tienen estos con nosotros. La función es llamada Prioritarios y lo que hace esto es clasificar nuestros correos electrónicos en importantes y no importantes. El vídeo lo explica muy bien pero a unos días de haberlo probado he llegado a algunas conclusiones:

• La funcionalidad puede activarse o no, y puede usarse o no, lo que permite que si bien no quieres probar la función la puedes deshabilitar  desde un principio, o que si no la quieres usar en ese momento puedes pasarte a la sección de Recibidos directamente y tu bandeja estará intacta.
• Es útil para clasificar los correos ya que podemos decirle que correos son los que queremos que nos muestre hasta arriba, y cuáles hasta abajo; esto es por ejemplo, para mostrar los destacados o algunos otros de algunas etiquetas.
• No aprende del todo bien a clasificar correos, ya que es curioso que me marca como importante una cadena de un remitente que nunca abro, es decir, parece que todavía no está del todo inteligente ya que me marca un tipo de correo que nunca reviso; eso si, si lo marco como no importante no me lo vuelve a marcar, pero no es “automático” como debería ser.

En fin, la función de Prioridades es algo nuevo y que podría decirse que está en fase beta pero al menos en lo que va me ha gustado mucho y me ha servido mucho, aunque a veces si tengo que marcar yo mismo lo que considero importante y lo que no.